破除三大“神话”，中国学界如何平视美国智库？
1.梳理美国本土诟病其智库的声音
在观点相对多元化的美国，智库声音仅仅是代表着一部分人，且背后夹杂着复杂的政治党派、利益集团的考量。智库诞生初期那种通过客观中立的社会科学研究来影响政策改善、进而推进国家与社会进步的状态几乎已不再，最近十年来，美国智库行业屡屡受到主流媒体的猛烈批判，意识形态化的走向使美国智库公信力、贡献度大大下降。
美国《国家事务》期刊2012年冬季号刊发《智库在贬值》的长篇论文。文章作者哈德逊研究所高级研究员、美国前卫生部副部长特维·特洛伊直言，美国智库就“有点像魏玛共和国的纸币”，“没什么价值”。他通过对布鲁金斯学会、传统基金会等一系列著名智库数十年蜕变的详细分析后论述道：
“随着它们变得更加政治化，智库——特别是在过去十年左右建立那些更注重宣传的新机构——有可能变得更加保守、含金量更低。我们在政治上噪音太多、创见太少。这些机构只是美国政治腔调的复读机，而不是提供政策分析和知识创新的发动机。鉴于这些担忧，我们需要好好反思华盛顿智库的演变及其对国家的影响。”[2]
此后十年的美国智库作用并未改观，反而在“贬值”的路上越走越远，受到的批判也越来越多。最猛烈的批评来自《纽约时报》。2014年8月、9月，《纽约时报》连续推出两篇超过1万英文单词的长篇报道，批判“美国智库经常正成为企业影响力和品牌推广活动的工具”，“外国势力正在收买智库影响力”，还用长达58页详细资料罗列2011-2014年挪威政府、卡塔尔使馆、台北经济文化代表处等资助布鲁金斯学会对外政策、全球经济与发展领域、高达9200万美元的外国研究资金。[3]
大家都在看
2025-12-16 11:50:56
2025-12-16 12:38:19
2025-12-16 11:30:43
2025-12-16 11:43:30
2025-12-16 12:27:48
2025-12-16 12:59:02
2025-12-16 12:01:37
2025-12-16 12:46:26
2025-12-16 12:23:28
2025-12-16 12:14:17
2025-12-15 22:00:23
2025-12-15 21:47:59
2025-12-15 21:51:46
2025-12-15 21:14:49
2025-12-15 22:07:14
2025-12-15 21:38:19
2025-12-15 21:45:30
2025-12-15 21:54:31
2025-12-15 11:43:34
2025-12-15 12:45:44
2025-12-15 12:35:56
2025-12-15 11:20:30
2025-12-15 12:02:54
2025-12-15 11:38:45
2025-12-15 12:16:41