印度赶不上中国，因为他们缺少毛泽东

1992年1月底，正在广东等地视察的邓小平专程到珠江电冰箱厂视察，这家国内最大的电冰箱制造工厂装备了全世界最先进的生产线。当时邓小平显得非常惊奇。他问：“这是什么类型的企业？”随行人员回答“如果按行政级别算，只是个股级；如果按经济效益和规模算，恐怕也是个兵团级了。”邓小平参观厂区时感慨的连问了3次：“这是乡镇企业吗？”也就是在这个过程中，邓小平提出了那句日后闻名全国的邓氏格言：“发展才是硬道理。”

印度则是另一翻情形，2004年韩国浦项钢铁公司开启了在印度奥里萨邦（Odisha）大型综合钢厂的建设计划。该项目曾是印度引以为自豪的最大海外投资项目，2005年浦项与奥里萨邦政府签订建厂谅解备忘录，拟投资120亿美元建年产能1200万吨综合钢厂，商定建设占地4，004英亩、年产12万吨的钢铁经济园区。12年之后，受阻于征地问题，项目建设依旧停滞。在当地民众抗议阻挠下，截止2016年，邦政府仅征得土地2，000英亩，其中移交浦项制铁548英亩。一个项目立项12年，印度政府都不能完成起码的土地征集。

印度的地方政客，由于选票的原因，不敢得罪地方地主豪强。所以工业用地征集一直是一个没有能够解决的问题。莫迪上任后与他的几位前任一样，一度想改革土地征集法案，但是被印度各种地方势力阻挠，至今没有成功。

03

印度缺少秦始皇和毛泽东

正角评论：从这两件事的对比来看，印度和中国在行政方面差异巨大，郑老师能进一步详细阐述下这个差异，和行成这个差异的根本原因么？

郑永年：在印度，地方行政机构叫做地方自治政府（local self-government under Panchayati Rajscheme），其规划在邦级政府之下。根据官方的解释，由于中央政府以及邦级政府无法事无巨细的管理地方事务，所以组建了地方自治政府来进行对城市、镇级以及更小单位的管理。地方自治政府由当地人选举出政府首脑。

这并非是因为中央政府和邦政府无法事无巨细的管理，而是因为他们没有能力管理，就是说，印度实际上仍然处于我们中国人所说的“天高皇帝远”状态。这里的“皇帝”当然是指印度的联邦政府，就是说，联邦政府的权力并没有深入到印度的地方层面。我经常对印度朋友开玩笑说，中印国家形态的差别在于，中国有秦始皇和毛泽东，而印度没有。

在历史上，从未有过印度国家的出现。无论是德里苏丹，还是莫卧儿帝国，亦或是马拉地帝国，都未能将这一区域统合成一个国家；哪怕是在英属印度时期，大约一半的印度领土实际上是由土邦领主以半独立的形式治理；（下图为独立前的英属印度，蓝色为半独立的政治实体——土邦王国，大多有着自己的军队，居住着操持不同语言的不同族群）

独立后的印度在政治上运行大众民主政治，通俗的说就是一人一票的选举政治。在美国为代表的西方国家，政治选举的胜负往往取决于政党和竞选者的施政纲领是否得到选民认可，以及施政结果是否达到选民预期。政党与竞选者因此需要努力促进经济发展，增进社会福祉，才能获得执政权。这种良好的运作是建立在美国文化统一，宗教信仰基本统一，最重要的是社会中产阶级是选民中的绝对多数这三个基本前提下的。当一人一票的制度运行在印度运行时，就呈现出了另一个结果。

在印度很多地区，由于宗教、种族的分裂，选民投票时并不是考虑候选人或者政党的施政纲领和执政效果，而是看政党是不是代表自己的宗教或者种族。所以在印度很多半独立性质的邦，执政党往往是因为代表着这里的宗教或种族而执政。如果执政党只需要让自己宗教的信徒或自己代表的种族满意，同时煽动对其它宗教或种族的仇恨和歧视就可以持续获得政权，那么他们就没有动力和精力去发展经济。

在殖民时代和帝国时代的封建贵族，在大众民主的外壳下，摇身一变成了垄断地方行政权力的家族政治势力。他们组建的地方政党是政党领袖世袭的家族政党。首先，他们本身的贵族身份意味着他们拥有大量的土地，当地的很多农户，都是他们的佃农。这在印度独立初期的第一代选举中让他们占尽优势。佃农们将选票投给他们家族的政党，佃农就会获得一定的小恩小惠，佃农如果敢不投票给他们的政党，他们就可以用各种手段盘剥租种他们土地的佃农。

当这些地方贵族当选后，他们紧接着就会动用行政权力将地方的民生经济如道路，加油站等控制在自己家族的企业手中，然后下一次竞选，他们能够对底层贫困百姓施以的恩惠就会更多，对底层百姓选票的控力就会更强。如此循环。这种经济结构造成了印度地方的家族政治。例如印度的旁遮普邦，锡克教占绝大多数，当地的执政家族是巴沙尔家族，现任邦首席部长是帕喀什.巴沙尔，副首席部长苏克比尔.巴沙尔是他的儿子。该家族占据了该地交通、电力、通信、酒店等大部分市场。

家族的财产从2004到2014十年间，仅苏克比尔一人的财产，就猛增100倍，达10亿卢比。这个家族虽然腐败至极，蛮横敛财无所顾忌，但是由于在行政上高举保护锡克教社群的大旗，经济上又能通过小恩小惠购买足够底层穷苦民众的选票，所以一直稳稳当地把持当地政权。

值得注意的是，这些垄断地方政治豪门贵族，不仅不会促进现代化工业在当地的发展，还会不遗余力地阻止这一过程。垄断地方政治的这些家族，凭借的是对大量贫穷的底层佃农的选票控制。他们的公司都是凭借政府特权的垄断性企业，绝大部分都没有现代的工业企业。如果佃农离开了土地，进入了工厂，就等于这批佃农脱离了他们的掌控范围。

如果大量的佃农融入了工业化社会，成为了不受他们经济上胁迫的工人，那么他们势必要失去执政的基础。这就是为什么地方豪强会不遗余力的打着保卫耕种农户权益的旗号，阻止莫迪推行的促进民族工业发展的征地法案。

地方豪强阻止中央经济改革的手段还不止土地政策一项。印度地方政治家族同样会利用他们控制的地方民生经济领域的垄断企业为工具，为印度改革设置巨大障碍。根据印度最大的律所之一SNG&PARTNERS业务相关估计，大约有90%以上的印度企业被家族拥有。普华永道在2016年底出具的印度家族企业报告中指出，在印度家族企业中，有84%对于他们的未来表示乐观。同时有35%想要直接交给下一代管理，以及有48%的家族企业计划引入职业经理人但是依然由下一代继承拥有权，也就是说，有83%的家族企业在计划中将被继承下去。

这一家族企业的经营现状跟中国超过65%的民营家族企业无法在家族内进行权力交接刚好相反。显然这些家族企业能够顺利交班给下一代不是因为他们的教育有多成功，下一代的经商能力有多强。归其根源，在于除了少数类似塔塔集团这样的真正经营现代工业的家族企业，绝大部分的家族企业其实是刚才我们讨论过的凭借其地方政治势力垄断地方民生经济的寻租企业。就算现代工厂在当地征集到了土地，这些政治家族也可以利用这些垄断型企业在电力、用水等方面刁难试图发展新兴工业的企业。只有将他们治理下的民众维持在农业贫困线上，才能在选举时用极低的成本轻松购买到足够的选票保持他们家族的政治地位。

因此，这些地方政治豪门便不遗余力的在土地政策，税收和经济上阻挠改革。莫迪政府在地方势力面前处处碰壁，根源便在这里。

中国的很多学者简单地认为印度民主会让印度的发展有巨大的可持续优势，其实并没有经验证据。我们上述所讨论的所有这些都是在印度的“民主”与“法治”的政治构架内发生的。并不难看出，无论是“民主”还是“法治”都是这些豪强保护自己既得利益的最有效的武器。民主制度在印度并没有成为经促进济发展的优势，而是和印度的特殊政治经济文化混合，成了阻碍国家现代化的制度顽疾。

简单地说，印度很难形成东亚经济体（包括中国）的地方发展型政府，很难再步东亚经济体的后尘，实施赶超战略。

04

金砖机制下的中印关系

正角评论：印度的地方政府确实很多时候只把自己得票执政当做目的，为执政而执政。缺乏使命感，没有促进民族经济崛起的动力。莫迪领导的中央政府虽颇具雄心，却遭遇地方政治势力严重阻击。中央政府的劳工法改革、土地法改革与税收改革均陷入困局。如此看来，印度的民族经济想要像当年中国对日本一样，短期内构成正面竞争确实不易。这对中国应该是重大利好，我们应该加强与印度的经贸发展，将印度经济纳入我国一带一路的国际经济版图。那么金砖国家中最大的两个经济体，中印之间在金砖国家的框架下应该做些什么呢？

郑永年：近年来，金砖国家合作机制不断完善，形成以领导人峰会为引领，以安全事务高级代表会议、外长会晤等部长级会议为支撑，在广泛领域开展务实合作的多层次架构，已发展成为新兴市场和发展中国家在经济、金融和发展领域交流与对话的重要平台。

金砖发展银行的成立意在打破由IMF以及世界银行把持的西方经济体系，提升了发展中国家在此体系中的地位。这些都是积极的。尽管印度至今不接受中国的“一带一路”倡议，但中国还是努力地推动中蒙缅印关于孟加拉湾的合作，让印度有发展空间，也让在南亚地区的发展中国家看到金砖国家合作的辐射、影响力。

同时，中印之间也开始技术分享，意图创建金砖国家自己的技术能力。例如，中国国家航天局宣布和印度共同开发公用的卫星系统。在商业上，无论是华为、中兴等从事电器生产、软件开发、通讯、汽车制造等颇具实力的私营公司，还是钢铁、煤炭、水产、化工、工程承包等行业的一批“国字企业”，它们都在印度取得了不俗的业绩。中国已经是印度的第一大贸易伙伴。中印两国如能真正实现硬件与软件的合作，形成优势互补，就能在国际竞争中为金砖国家发出更高的声音。

如同改革开放以来的中国，至少现在莫迪政府“对外开放”的动力非常强大。道理很简单。正如我们前面所讨论的，莫迪在内部改革很困难，但引入外来的因素则比较简单一点。中国、早先的日本等都是通过引入外来经济因素要克服内部的既得利益的。

同时，莫迪也在千方百计地进行内部的“解放运动”，即废除种姓制度。如果成功，废除种姓制度可以说是印度真正民主化的开始，对印度的政治和经济结构必然会产生巨大的影响。“对外开放”和“内部解放”，这两方面的因素，如果成功结合，那么就会释放出巨大的能量来改变印度。所以，我们没有任何的理由而忽视印度，倒是有千万个理由去关注印度的崛起及其对中国的影响；否则就会犯巨大的错误。