但是!他话锋一转,说即便出台了更严格的原产地规则,成功阻止了中国公司把墨西哥当跳板,墨西哥的许多生产活动,依然需要依赖那些“仅在中国市场能获得并生产的投入品”。
什么意思呢?就是说,你美国可以不买中国造的整车,但你造车用的那些电池材料、稀有金属、精密电子元件,离开中国供应链,你玩不转!全球制造业的供应链是几十年形成的,不是说改就能改的。你想把中国踢出去,结果发现你自己也瘸了。
蒙图法-埃卢甚至认为,更严格的原产地规则未必意味着中国企业退出墨西哥。反而可能推动这些企业扩大在当地的制造能力,增加本地采购和技术合作。道高一尺,魔高一丈。你美国把门槛抬高到82%,中国车企大不了在墨西哥多开几条生产线,多招点墨西哥工人,把本地化率提上去。这样一来,中国资本在墨西哥扎得更深了,你美国到底是在堵漏洞,还是在帮中国产业升级?
香港大学金融学教授陈志武的话更是一针见血:“美国无论如何都需要进口。如果它想重建制造业基地,那需要很多年,在此期间离不开从其他国家的进口。 ”
这话说得太透了!美国现在就像一个闹脾气的土豪,一边把家里的中国制造往外扔,一边又发现自己离不开这些物美价廉的东西。他想自己造,结果发现厂房要重建、工人要培训、供应链要重组,没个十年八年根本下不来。在这漫长的空窗期里,他不从中国进口,难道从火星进口吗?
五、这出戏,我们怎么看?
所以,咱们回过头来看这出“美墨加协定续签风波”,其实脉络很清晰。
第一,这是美国国内政治矛盾的对外转嫁。 美国制造业空心化、贸易逆差扩大,这是美国自己的结构性问题。不去反思美元霸权、不去改革金融资本过度膨胀,反而把锅甩给中国,甩给墨西哥和加拿大。这招“找替罪羊”的把戏,美国政客玩得是炉火纯青。
第二,所谓的“友岸外包”正在破产。 特朗普当年搞USMCA,就是想用“近岸外包”替代“中国制造”。结果呢?供应链绕了一圈,还是绕不开中国。你禁止中国产品直接进口,中国资本就去墨西哥;你收紧原产地规则,中国资本就在墨西哥搞深度本地化。就像打地鼠一样,你打掉一个头,它又从另一个洞里冒出来。
第三,霸权逻辑不得人心。 美国现在不仅要管自家的事,还要管到加拿大和墨西哥家里去,不准他们跟中国做生意。这种赤裸裸的强权政治,连自己的盟友都反感。加拿大也好,墨西哥也罢,他们想的是发展经济、改善民生,而不是在大国博弈中当棋子。
最后,我想说的是,这USMCA的十年倒计时才刚刚开始。接下来的谈判必然是刀光剑影、讨价还价。
美国想关上门自己玩,但世界是平的,产业链是连着的。你美国再横,也挡不住资本的逐利本性,更挡不住中国制造融入全球供应链的深度和韧性。
这场北美后院的大戏,咱们搬好小板凳,慢慢看。
2026-07-03 23:56:02
2026-07-04 00:00:13
2026-07-03 23:43:11
2026-07-04 00:03:47
2026-07-03 12:18:22
2026-07-03 11:19:43
2026-07-03 12:46:16
2026-07-03 12:35:32
2026-07-03 11:35:44
2026-07-03 12:25:33
2026-07-03 12:06:50
2026-07-03 12:12:59
2026-07-03 11:40:55
2026-07-03 11:24:34
2026-07-02 23:36:30
2026-07-02 23:50:48
2026-07-02 23:47:11
2026-07-02 23:24:38
2026-07-02 23:21:35
2026-07-02 23:41:37
2026-07-02 23:55:26
2026-07-02 23:31:32
2026-07-02 12:24:41
2026-07-02 11:48:40
2026-07-02 12:10:31