中美战争可能有多大？24年前美学者预测了结果
四、美国的“盾”与战略困境
面对这样一支“矛”，美国的防御体系显得左支右绌。
地理上，关键的前沿基地（关岛、日韩基地群）位置固定，在数百颗侦察卫星的注视下几乎无秘密可言。所谓“分布式作战”和加固机库，在成百上千枚弹头的打击下，生存能力依然严峻。
技术上，拦截系统对付传统弹道导弹已力不从心，面对高超音速滑翔体和饱和攻击，更是漏洞百出。CSIS等智库警告，太空中的反卫星战和定向能武器，可能进一步撕开现有的导弹防御网。
经济与政治上，要将防御体系全面升级、分散部署，并说服盟友承担巨大风险，需要天文数字的资金、漫长的时间和坚定的民意支持，每一步都步履维艰。
五、战争的“刹车片”：为何全面冲突仍是小概率事件？
然而，军事优势的积累，并未直接等同于战争门槛的降低。米尔斯海默的“悲剧”预言，忽略了几个关键的“刹车片”。
首先是核威慑的终极平衡。 2025年报告明确指出，东大发展核武力的首要目的是“威慑”，划定红线，防止极端情况下的外部干涉，而非主动发起核冒险。可靠的二次打击能力（凭借隐蔽的发射井、机动发射车和战略核潜艇），以及可能配备的低当量核弹头（如DF-26），使得任何试图对东大进行核打击或大规模常规侵略的决策，都变得极其危险且非理性。这形成了最根本的“恐怖平衡”。
其次是经济相互依存的双刃剑。 尽管脱钩杂音不断，但中美两大经济体深度融合的现状，意味着任何一场大规模热战都将是全球经济的“心肌梗塞”，没有赢家。尤其是台海一旦生变，全球高端芯片供应链的断裂，将瞬间波及半个世界的产业。这种毁灭性的共同损失，是任何理性决策者都必须权衡的沉重枷锁。
最后是有限目标的战略模糊。 东大的军事建设，很大程度上围绕“反介入/区域拒止”（A2/AD）展开，核心是确保周边安全，阻止外力干预其核心利益（如台湾问题），而非全球范围内与美军全面争霸。这种防御性导向的扩张，与当年纳粹德国或军国主义日本的进攻性扩张，存在本质区别。
大家都在看
2026-02-24 12:55:35
2026-02-24 12:52:21
2026-02-24 13:26:41
2026-02-24 13:50:16
2026-02-24 13:00:40
2026-02-24 13:16:42
2026-02-24 14:07:12
2026-02-24 13:34:21
2026-02-24 13:59:39
2026-02-24 13:11:44
2026-02-23 22:31:15
2026-02-23 22:00:50
2026-02-23 22:06:20
2026-02-23 22:50:29
2026-02-23 22:19:50
2026-02-22 22:51:23
2026-02-22 23:17:22
2026-02-22 23:00:48
2026-02-22 23:09:02
2026-02-22 23:31:16
2026-02-22 12:26:47
2026-02-22 12:19:31
2026-02-22 12:31:41
2026-02-22 12:08:45
2026-02-22 12:12:30