有关航母在高烈度冲突中效能的争论并不是什么新鲜事,美军历史上就曾争论过要航母还是要战略轰炸机。如今,美国国内又产生新的争论:为了对付中国,是要陆基弹道导弹还是要航母?
据美国《防务新闻》14日报道,关于航空母舰的未来的辩论正在困扰着美国国防部,争论焦点是选择继续投资于二战以来美国全球力量投送的支柱
——航空母舰及其舰载航空联队,还是逐步减少对这些系统的投资,并增加对新能力的投资,例如远程常规高超音速导弹。
报道称,美国国防部负责研发和工程的副部长迈克·格里芬在上月的国防新闻发布会上提出这个问题。“让我们提出一道思考题。”
格里芬说,“你认为中国会更担心哪一项:美国及其西太平洋盟国拥有能够打击中国目标的2000枚常规导弹,还是一艘新航母?因为这两件事花费的钱差不多……”
报道称,格里芬的思考题中有许多假设条件连美国专家都不愿接受,更不要说美国海军和国会的很多人了。
其中部分原因是这些设想对航空母舰的未来提出疑问。格里芬的想法还假设,在与中国的常规战争中,美国将愿意承担打击中国本土带来的严重后果,以及在这种尝试中所面临的可怕的潜在可能。
许多人要么不赞成,要么认为风险太大,不会认真去考虑。
文章称,格里芬告诉在场的人们:“我们的航母战斗群、海军舰队和太空资产是决定性的。如果我们让这些资产让步或未能对其继续提供支持,我们将把这些阵地让给对手。”
“但我们的对手正在发展并且已经发展成功了一些反制手段。因此,尽管我们不能放弃这些装备,但我们必须展望未来。”
他说,中国“实际上拥有成千上万个常规打击资产,能够穿越数千公里,并能够精确命中”,这需要美国有新手段来威慑对手。
从上面的报道我们可以看出,五角大楼很纠结,国会老爷也很纠结,有限的资金究竟优先保障它还是它?
美国很头疼,毕竟现实情况就如此,可不是“孩子才做选择题,成年人会两样都要”的段子。
不过啊,这个言论也的确让我们很迷惑,这到底是美帝的又一次“战略忽悠”,还是认真的在谈论问题?
虎哥认为,两者皆有,但是后者才是主要原因。
事实上,美军航母的去留争辩早已不是第一次,只不过这次的竞争对手换成了路基弹道导弹而已。
美军之所以会争论要弹道导弹还是要航母,除了包藏祸心外,更多是体现出美国国力的下降以及战略思想的滞后。
2024-12-20 10:10:38
2024-12-20 10:04:15
2024-12-19 09:54:42
2024-12-19 09:50:26
2024-12-18 11:41:46
2024-12-18 11:39:44
2024-12-17 10:11:38
2024-12-17 10:16:31
2024-12-16 10:30:54
2024-12-16 10:34:44
2024-12-13 11:00:28
2024-12-13 10:41:51