拜登拒绝排除使用武力
如果说这话听起来很耳熟,那是因为有人刚刚说过。2020年,拜登在《外交》双月刊上发表的一篇有关美国外交政策、涉及面颇广的文章中说过几乎同样的话:他承诺“加强民主国家的联盟”,增加对“研发”的投资,只有“在目标明确、切实可行,而且美国人民知情并同意的情况下”才会与对手发生对抗。拜登的口头禅是艾森豪威尔那句话的新瓶旧酒:“经济安全就是国家安全。”
在艾森豪威尔两届任期期满后,历史学家评价他是一个被动、置身事外的总统。艾森豪威尔没有发挥领导作用。但在过去几十年里,学者们改变了这种观点,指出他有“隐形之手”的领导才能——尽管也有相当大的缺点。艾森豪威尔派遣中情局官员在非洲、亚洲、拉美和中东破坏反美政府或中立政府的稳定;他们武装反共分子,支持右翼独裁者,在危地马拉和伊朗发动政变。艾森豪威尔认为,这些政策要比把美国士兵空降到外国丛林划算得多。
拜登不大可能实施类似的计划,但他拒绝排除使用武力以实现类似结果的可能性。他在《外交》杂志上写道:“大规模无限期部署数以万计的美国士兵(这种事情必须结束)与动用几百名特种部队士兵和情报人员来支持当地伙伴对付共同的敌人之间天差地别。那些较小规模的任务在军事、经济和政治上都是可持续的,它们也能促进国家利益。”艾森豪威尔说得没有他直白。
中国相信市场力量更强大
然而,尽管两位总统在外交政策上的立场惊人相似,但拜登绝不是艾森豪威尔——中国也绝不是苏联。20世纪70年代,苏联人大举投入军费,试图在新技术的投资上赶超美国。他们失败了:到上世纪80年代中期,苏联经济破产了。中国不会犯同样的错误。相反,正如拜登自己所写:“中国正在通过扩大全球影响力、推广自己的政治模式和投资未来技术来进行长期博弈。”中国的长期博弈似乎是为了提高经济实力,以抵消美国在军事上的统治地位。
数字是不会说谎的:未来几年,中国在“一带一路”倡议上投入的资金(大约1万亿美元)将与美国在研发和部署先进核武器、增加航母和扩大核潜艇舰队方面投入的资金相当。
2024-11-25 09:34:34
2024-11-25 09:49:00
2024-11-22 10:06:20
2024-11-22 09:56:55
2024-11-21 10:24:15
2024-11-21 10:13:52
2024-11-20 09:45:53
2024-11-20 09:34:44
2024-11-18 13:29:04
2024-11-18 13:36:26