可问题在于,华盛顿这整套对外策略,已经出现了系统性的自相矛盾。
军事上,单边开战消耗大、拿不到结果;金融上,频繁动用制裁工具,把世界推往去美元化;贸易上,又想把本国的保护主义成本转嫁给第三方。三件事叠在一起,每一件都在透支美国过去几十年攒下的对外影响力。
过去美国的霸权靠什么撑着?三根柱子:军事压倒性优势、经济体量全球领跑、盟友网络跟着走。可现在这三根柱子都在松动。军事上,面对一个中等体量的伊朗都做不到速战速决;经济上,新兴经济体占比持续上升;外交上,欧洲、日本、沙特这些传统盟友,早就开始各干各的了。体系还没崩,但裂缝已经肉眼可见。
东大的应对,倒也清楚得很。
中方早已表态:中伊经贸往来是在国际法框架下进行的正常贸易,第三方无权干预。针对美国的制裁威胁,东大有《反外国制裁法》可以启动,对损害东大利益的实体和个人做对等处置。这是一条底线——主权国家跟谁做生意,轮不到别人来定规矩。
说到底,贝森特想要的,是让G20成员各自设墙、共同收紧;可他更可能拿到的,只是一份措辞宽泛的声明。欧洲或许会在部分行业搞点反补贴调查和本地化要求,但要形成覆盖G20的统一对东大壁垒,制度条件不够,利益条件更不够。
看官,国际格局的变动,从来不是一纸声明能改变的。美国还能折腾一阵子,但靠胁迫手段让别人乖乖就范的那个时代,正在翻篇。这话笔者撂这儿,咱们往后看。
2026-09-22 12:08:11
2026-09-22 11:59:43
2026-09-22 12:20:56
2026-09-22 11:28:54
2026-09-22 12:15:35
2026-09-22 11:12:26
2026-09-22 11:23:59
2026-09-22 11:44:01
2026-09-22 11:56:05
2026-09-22 11:37:34
2026-09-21 23:46:50
2026-09-22 00:10:32
2026-09-21 23:13:52
2026-09-22 00:04:03
2026-09-21 23:55:46
2026-09-21 23:49:48
2026-09-22 00:00:35
2026-09-21 11:27:24
2026-09-21 12:13:12
2026-09-21 11:51:02
2026-09-21 12:06:33
2026-09-21 11:19:19
2026-09-21 11:46:19
2026-09-21 11:36:01
2026-09-21 11:59:45