你是不是觉得脑子有问题?
苏-57的隐身设计一直有明显缺陷,连内置弹舱的实用公开照片都没几张。量产至今没理顺,服役数量掰着手指头就能数完。就这么一款半成品,居然能排第二。
如果光靠机动性就能拿高分,那几十年前能飞三倍音速的米格-25,是不是比苏-57更有资格上榜?米格-25的机动性和速度不比苏-57差,装备数量更是碾压——按这个逻辑,米格-25应该排第一啊!
所以我说,这个榜单从头到尾就一个逻辑——双标。
四、最阴险的一招:不看航电,不看武器
榜单还有一个特别“巧妙”的设计——它说只比平台本身的硬指标,也就是机身带的机动性、速度、载弹量。航电系统和武器系统全都不算分。
理由是什么呢?说航电武器能花钱升级,平台参数改不了,所以只看平台。
听着是不是特别“客观”?特别“科学”?
我告诉你,这叫“偷梁换柱”。
现代空战早就不是几十年前机头咬尾狗斗的年代了。先敌发现、先敌开火靠的是什么?靠的是航电!靠的是雷达!靠的是武器!你把最核心的作战能力排除在外,比出来的排名能有什么可信度?
这就好比评“全球最好用的汽车”——你不看发动机,不看变速箱,不看油耗,不看安全性——你就看谁的轮子大、谁的车身长。然后你得出结论:某款农用拖拉机能排第一。
你觉得合理吗?
人家欧洲媒体心里门儿清。他们为什么故意忽略航电和武器?因为一旦把这些算进去,中国的歼-20、歼-10C、歼-16,那就是碾压级别的存在。
歼-10C在实战对抗里已经实打实击败过阵风,靠的就是更先进的有源相控阵雷达和新一代空空导弹。如果算航电和武器,阵风连歼-10C都打不过,凭什么上榜?
歼-16的航电系统是五代机标准,武器挂载能力世界顶级。如果不算航电和武器,只看平台本身的速度和机动性,那歼-16确实不如苏-35。可问题是——现代空战谁跟你比“平台本身的速度和机动性”?
2026-06-21 21:37:15
2026-06-21 23:05:17
2026-06-21 22:40:49
2026-06-21 22:02:59
2026-06-21 23:20:46
2026-06-21 23:35:02
2026-06-20 23:15:26
2026-06-20 23:23:46
2026-06-20 23:33:14
2026-06-20 22:54:12
2026-06-20 22:32:13
2026-06-20 12:31:04
2026-06-20 12:25:35
2026-06-20 12:34:02
2026-06-20 12:38:57
2026-06-20 12:46:51
2026-06-19 23:47:39
2026-06-19 23:52:53
2026-06-19 23:25:45
2026-06-19 23:56:44
2026-06-19 23:14:43
2026-06-18 23:31:11
2026-06-18 23:43:58
2026-06-18 23:27:15
2026-06-18 23:48:23