首页 > 防务新观察 > 正文

不敢动美,欧盟调转枪口对准东大?中方不惯着

二、无力反抗霸凌,却有余力“窝里横”?

一个颇具讽刺意味的现象是,欧洲战略界与舆论场长期存在一种声音:渴望欧盟能够实现真正的“战略自主”,摆脱对美国的过度依赖,在国际舞台上成为一支独立的力量。然而,现实骨感得令人叹息。面对美国的霸凌行为——无论是单边制裁其欧洲企业,还是通过《通胀削减法案》大肆补贴挖走欧洲产业,抑或在安全问题上胁迫欧洲选边站队——欧盟的表现往往是雷声大、雨点小,最终多以妥协、寻求豁免告终,鲜见有力、统一的反制。

究其根源,这种“软骨病”是结构性的:

安全依赖根深蒂固:欧洲的集体安全几乎完全架构于北约体系之下,而北约的主导权牢牢掌握在美国手中。从军事指挥链、核保护伞到情报共享网络,欧洲的安全离不开美国的“庇护”。这种安全依赖,使得欧洲在涉及美国的核心地缘政治议题上,缺乏说“不”的底气。当美国前政府威胁从德国撤军、要求欧洲盟友大幅增加军费时,欧洲除了照办和表达“忠诚”,选项寥寥。

经济金融深度绑定:美元的国际储备货币地位、SWIFT金融报文系统的实际控制权、全球科技产业链的顶端优势,均掌握在美国手中。欧洲的金融机构持有巨量美元资产,领先企业在美拥有庞大市场和投资。美国可以轻易动用“长臂管辖”、次级制裁、技术断供等手段,对任何不听话的欧洲企业实施精准打击。这种“金融恐怖平衡”让欧洲投鼠忌器。

内部裂痕易于利用:正如前文所述,欧盟内部利益不一。美国深谙“分而治之”之道,通过双边渠道拉拢个别国家(如在东欧的军事存在、对北欧的能源合作),在关键议题上(如对俄政策、对华政策)在欧盟内部制造分歧,从而有效瓦解欧洲形成统一、强硬对美政策的可能性。

因此,一个连对美国霸凌都难以形成有效抵抗意志和力量的联盟,却调转枪口,试图向另一个大国展示强硬,这种逻辑本身就充满了矛盾与短视。这更像是一种“压力转移”,将无法向美国宣泄的挫折感,转向一个被视为“相对好欺负”的对象。然而,这个判断本身,可能就是致命的误判。

大家都在看