二、锐评“一针见血”:戳破皇帝的新装
然而,东大官媒的锐评,之所以被赞“一针见血”,恰恰在于它没有停留在对这套华丽战术的表面恐惧,而是冷静地指出了其内在的、结构性的脆弱与悖论。在笔者看来,这“血”至少刺中了三处要害。
第一“血”,刺向“体系依赖”的脆弱性。 “斩杀线”极度依赖庞大、精密且环环相扣的作战体系。这既是其力量之源,也是其命门所在。这套体系的“节点”何其多也:太空的卫星、空中的预警机、海上的指挥舰、地面的通信枢纽、网络的数据中心……它们本身就成了必须优先防护的高价值目标。一旦其中关键环节,如天基侦察或数据链通信,遭到非对称的反制与破坏,整个“斩杀”链条便会瞬间断裂,甚至陷入混乱。东大近年来在反卫星、网络战、电子战等领域的能力建设,被外界普遍认为正是针对这些“节点”的“点穴”功夫。当“斩杀者”自身的关键穴位暴露在对手的打击半径内时,其战术的冒险性便急剧上升。
第二“血”,刺向“技术迷信”的局限性。 美军“斩杀”构想建立在技术代差永久化的假设之上。但现代军事技术扩散与反制手段的发展速度远超想象。东大在区域拒止/反介入体系上的投入,构建了由远程预警雷达、多层次防空反导系统、反舰弹道导弹、高超音速武器及大量低成本无人机/巡飞弹组成的复合杀伤网络。这套网络的核心思想不是与美军在“隐身对隐身”、“航母对航母”的赛道上硬拼,而是通过体系韧性,大幅提升其“斩杀”行动的成本与风险。例如,大量部署的机动式导弹发射装置和真假难辨的伪装目标,使得“发现即摧毁”变得异常困难;而强大的防空反导能力,则让隐身战机的突防不再是“通行证”。当技术优势被体系化的反制手段稀释,“斩杀”的锋刃自然会变钝。
第三“血”,刺向“战略悖论”的自反性。 这是最为深刻的一针。“斩杀线”战术本质上是一种“预防性战争”或“先发制人打击”的极端军事体现。它释放了一个极其危险的信号:为了确保自身绝对安全,可以不惜在危机时刻率先发动旨在摧毁对方核心战略能力的攻击。这无疑会极大加剧大国间的战略互疑,触发更激烈的军备竞赛,并将双方推向“谁先开枪”的囚徒困境。在核大国之间,这种针对指挥控制系统、核预警设施的“斩杀”企图,更是可能模糊常规冲突与核战争之间的界限,带来灾难性的误判风险。东大锐评点明此点,正是警示世界:此种追求“绝对安全”的霸道逻辑,最终带来的可能是“绝对不安全”。
2026-01-20 12:11:52
2026-01-20 13:12:16
2026-01-20 12:30:36
2026-01-20 13:19:46
2026-01-20 13:33:06
2026-01-20 12:51:37
2026-01-20 12:08:05
2026-01-20 12:42:14
2026-01-20 12:35:21
2026-01-20 12:59:22
2026-01-19 22:17:54
2026-01-19 22:48:52
2026-01-19 22:55:31
2026-01-19 21:34:52
2026-01-19 22:21:13
2026-01-19 22:59:56
2026-01-19 21:39:41
2026-01-19 22:00:57
2026-01-19 11:42:25
2026-01-19 13:43:12
2026-01-19 12:07:24
2026-01-19 13:54:54
2026-01-19 13:31:37
2026-01-19 12:28:19
2026-01-19 12:12:54