首页 > 防务新观察 > 正文

中美新出路在哪？全球37位学者提出了新框架！

2019-11-07 23:57:45

我要分享

在我看来，这其中真正的问题不是美国担忧中国产业政策的溢出效应会伤害到美国的企业或就业，也不是中国的产业政策会带来产能过剩，干扰其他国家的市场和企业，从而构成全球范围内的不公平竞争。真正让我担心的问题是，美国有人强烈地抗议，甚至直接提议：如果中国不能高度克制，甚至取消产业政策，缩小国企规模和产能，那么美国唯一能做的就是和中国“脱钩”，通过大幅提升关税来保护本土市场。

正是意识到这样一种思潮不利于双方真正坐下来解决问题，我们才决定成立一个工作小组，并提出一个折中方案。

这个折中方案的关键是“四只篮子”的框架，内涵是既让中国保留制定产业政策的自主性，同时也允许美国针对中国产业政策可能带来的影响进行自我保护。因此，中国要尽量不在充分竞争性的领域推行产业政策，而美国也要尽量不通过高关税来保护自己，因为高关税会伤及别的国家，也会伤及中国完全市场竞争的产业对美国的出口。

因此，我们要以和平共存为出发点，以科学为基础。如果中国对国企的补贴干扰到全球经贸，美国要具体指出是哪些国企，哪一类补贴，然后按照我们在《联合倡议》的“第二只篮子”中明确提出的，如果情况属实，中国必须采取措施，以减少相关补贴。如果协调失败，就将参照“第三只篮子”，美国自己也可以采取政策以弱化中国的国企补贴带给美国的影响，而不是简单地通过关税惩罚中国，进而再引起中国的反制。这与贸易战最大的不同在于，能确保两国都以共存为出发点，使双方在商品和服务领域的贸易继续进行。如经济学家大卫·李嘉图在二百年前提出的那样，使两国的消费者、工人和生产商能通过比较优势获得贸易中的双赢，而不是简单地走向对抗，最终两败俱伤。

关于这份《联合倡议》，还有几个可能出现的问题，我在此对其中两个做出回答。

第一，这个方案是否意味着放弃了WTO的原则？是否意味着不再采取WTO所提出的协调两国摩擦的一些原则？

我的回答是：首先，在我看来，中美两国贸易战本身就都已经脱离了WTO框架，未来的出路是两国再逐渐回到WTO框架，或者通过新的协调，改变传统的WTO框架。两国的经贸关系远远不止于贸易，而是更多元、更深层的合作。其次，我们提到的反倾销政策、反补贴税等与WTO原则不矛盾，也与中国加入WTO时的承诺相符。

第二，这一方案是否偏向中国而伤害了美国？因为中国可以继续采用自己的产业政策，而其产业政策经常支持国企。

我的答案是否定的。对我们美国人来说，真正要关注的不是中国是否通过国企补贴支撑了本国的发展，这是中国的发展模式问题。我们要真正关注的是国企补贴政策是否会造成竞争产品的产能过剩，尤其是产能是否倾销到美国乃至全世界，这才会直接损害美国和其他国家的利益。在我看来，中美两国必须共同关心真正存在冲突的部分，并共同着手解决。如果确实存在产能倾销，中国就要取消或克制自己的国企补贴，否则，美国政府有理由实施一系列的反倾销政策，以最小化中国国企补贴和倾销所带来的伤害，从而保护美国人民的利益，同时又不至于让双方关系因为摩擦不断加剧而走向脱钩。因此，我认为《联合倡议》对于中美两国都是公平公正的，很多美国经济学家和法学家的支持和签名也说明了这一点。

当然，我们所提出的并不是中美贸易协调中的最终方案，而只是一个框架，希望中美都可以沿着这条道路走下去，让两国人民也都可以接受这样的解决方案。

通过双方学界的交流，我们确信：健康而平等的竞争是我们共同的价值观，它能让全世界的人民都获得福祉，并在资源分配等各个方面都实现公平和平等。这个框架不仅对于解决中美经贸关系有帮助，对全球的很多合作也都有参考价值。就像今天的论坛和发布会一样，我们看到中美和各国的师生一起合作、共同学习，文化的不同并没有影响我们拥有共同的追求，只要我们以共存为出发点，以科学为基础，以全人类为担当，中美之间一定能找到充满创意的解决方案。