坦率讲,你可以跟美国人说的,如果你不把这个严重的侵权行为向伊拉克人民,向中国人民,向世界解释清楚的话,你有什么资格来跟我谈人权?资格都没有。我觉得这就是比较强势的中国话语。
2008年底,我到印度去演讲和考察,那年十一月,可能有些人会记得,在孟买发生了一个很严重的大规模恐怖主义袭击,当时印度的反恐精锐部队,他们花了九个小时才抵达恐怖主义活动的现场,印度的舆论哗然。
我在德里大学正好做一个讲座讲“中国模式”。当时互动的时候,有位印度学者问我一个问题,问得倒不是很尖锐,挺友善的一个问题。他是这样说的,他说如果中国碰到这样的恐怖主义袭击会如何应对?
我当时这样说的,中国到现在还没有碰到这么大规模的恐怖主义袭击。但是2008年我们发生了一个汶川地震,就是特大型的地震,震中是在中国中部的四川在山区,远离我们的经济中心、金融中心。
但是我们的军队是二十分钟内就开始进行动员,我们的领导人是两个小时之内就坐上飞机奔赴灾区,我们的医疗队三天内就覆盖了所有的一千多个受灾的乡镇,直接救助两千多万灾民。
当时印度学者听了之后,我还记得他的表情,很显然就是觉得不服气,所以他就又问了我个问题,他说你是不是想证明专.制比民.主更有效率?
我说这个讲法确实不厚道,不公道。坦率讲,这不是一个专.制.比.民.主更有效率,而是良政(good governance)比劣政(bad governance)更有效率。这是我经过认真研究后得出的一个重要的结论,我叫做范式上的一个颠覆。我就补充说了,中国发展模式的特点是,不管什么发展模式,最终就看你能不能达到良政,良好的政治治理。
然后我又补充一下,我说良政可以是西方制度,也可以是非西方的制度,这个很重要。中国就是这样的一个经典案例,虽然我们也有自己问题,但总体上比世界上绝大多数国家做得要好。关键下边我又说,劣政也可以是西方的模式,西方的制度,这个太重要了。
我可以举出一百个例子,从最烂的伊拉克、阿富汗、海地、利比里亚等等,到当时已经破产的像希腊、冰岛这样的国家,都是所谓发达国家,都没有治理好。
我记得我当时回答完了之后,报告厅里出现一阵沉默。会议主席说的,看来我们印度人也在反思!
我相信随着中国进一步的崛起,中国话语的范式会被越来越多的国家、学者和人民所接受。那么背后就是我们的话语更加实事求是,能够更好地展现这个真实的世界。
2024-03-29 13:18:56
2024-03-29 13:16:21
2024-03-29 13:12:34
2024-03-28 18:56:40
2024-03-29 13:10:16
2024-03-29 13:21:31
2024-03-28 18:52:45
2024-03-28 20:27:17
2024-03-28 20:23:42
2024-03-28 12:05:02
2024-03-28 20:13:38
2024-03-28 18:49:21
2024-03-28 19:59:30
2024-03-28 20:35:44
2024-03-28 20:10:52
2024-03-28 12:01:05
2024-03-28 18:45:52
2024-03-28 12:14:04
2024-03-28 20:21:43
2024-03-28 19:54:11
2024-03-28 20:02:41
2024-03-28 20:07:29
2024-03-28 11:57:57
2024-03-28 12:10:22
2024-03-28 12:19:15